Privat solidaritet?Jeg henviser til debattinnlegget skrevet av Unge Høyres tidligere leder, Torbjørn Røe Isaksen, om privatisering av skolen. Han skriver om at friheten til å velge private skoler må være en folkerett for de som vil ha det, og om at kapitalismen er det som har ført landet fram. Hvorfor skal ikke det gjelde skoler også?
Det Isaksen ikke skriver i sitt debattinnlegg er konsekvensene av denne friheten. Rett og slett pga det delvis kapitalistiske samfunnet vi har i dag, vil private skoler umulig bidra til å løfte opp samfunnet. Når man godtar privatisering av offentlige tilbud, som for eksempel skolen, godtar man at man fraskriver seg ansvaret for at alle skal få like muligheter og den samme tryggheten. Og forstålig nok vil dette ikke å styrke fellesskapet og den solidariteten vi har vært stolt av å praktisere som velferdsnasjon. Snarere tvert i mot.
Her i Norge kan vi se på andre land som allerede har innført privatskoler og lære av det. I enkelte land har privatisering av den offentlige sektor ødelagt hele samfunnet. Klasseskillet er betydelig stor i de landene, og selv om det kan være mange faktorer som spiller inn, er privatisering klart en av de mest essensielle faktorene.
Derfor kan vi se på statistikken fra andre land og konstantere at privatskoler er et elendig alternativ til skolegang. Private skoler som drives av firmaer som kun har interesse for egen vinning er ingen erstatning til den statlige skolen. Markedet egner seg ikke til å ta hånd om viktige oppgaver som utdannelse og likevel greie å holde det innenfor solidariske rammer. Det vil trekke Norge som nasjon i en nedgående spiral, noe som vil neppe føre til flinkere elever og utvikling av samfunnet, men nøyaktig det motsatte. De sosiale forskjellene vil bli enorme. Hvis skolen blir monopolisert av private selskaper, vil de kunne ha makten til å tvinge opp priser og avgifter for utdannelsen de tilbyr. Dette vil føre til en kratig utstøting av den delen av befolkningen som ikke har råd til den skyhøye utdannelsen. Når de beste lærere og andre vesentlige roller i skolesystemet blir lokket av høy lønn av private aktører, vil de rimeligere skolene ha et dårligere utvalg og det er naturlig at den norske skoles utdanningstilbud vil være svekket. De som ikke har råd vil få en dårligere utdannelse og vil være hemmet og bortprioritert i arbeidslivet.
Er det dette vi ønsker i samfunnet vårt? Som sagt, solidaritet er en av de mange verdiene vi verdsetter høyt i nasjonen vår, og det er morbid kuriøst at privatskoler får mer og mer medhold i aktuelle saker.
Isaksen sa i sitt innlegg at Unge Høyre kjemper for rimelige private skoler, helst kostnadsfrie, og det målet beundrer jeg, selv om det vil være ytterst umulig å få til. Unge Høyre vil samtidig som å kjempe for rimelige privatskoler, kjempe for å senke skattene. Og ettersom forslaget deres er at regjeringa skal finansiere privatskolene, henger ikke meningene deres på greip. Derfor synes jeg at det virker som en mye mer realistisk og idealistisk mål å kjempe for å styrke den statlige skolen.
Jeg mener at det er staten med den offentlige felleskolen som er med på å bidra til felleskap, likestilling og integrering, som burde ha den sentrale rollen i utdannelsen, ettersom private aktører kun vil handle ut fra egen vinning. Den solidariteten som vi er stolte av beretter om verdien av å skape og verdien av å dele. Verdier må skapes, og de må deles rettferdig. Derfor er det kolossalt urettferdig at en bedre utdannelse kan kjøpes for penger. Jeg oppfordrer heller regjeringen til å fokusere på utvikling av den statlige skolen og ikke gi etter for presset om å gi etter for private aktører. Det vil absolutt ikke føre til fremgang av samfunnet. Vi vil ikke ha et samfunn som skaper fattigdom og fordervelse for seg selv, men ta del i et globalt verdenssamfunn der vi er likestilt med verdens største nasjoner. Den eneste måten å gjøre det på er å styrke oss selv, støtte fellesskapet og solidariteten og den offentlige skolen. Det er slik vi kan skape et samfunn der det er like muligheter for alle, og der det er lov å lykkes for alle.
--
Kommenter gjerne innlegget
.jpg)
Innlegg
16 kommentarer:
Supert innlegg!!
Du nevner at vi kan "se og lære" av andre land som har mange private aktører i skolesystemet, og deriblandt er Sverige et godt skrekkeksempel. Etter at Fogh Rasmussen ble minister så har antallet private skoler eksplodert og disse skolene drives på pur profitt og egen vinning.
Men som et tilskudd til debatten er det viktig å skille mellom de private skolene som drives for å oppnå profitt og de skolene som har en annen livssynsrettet eller pedagogisk læreplan. Steinerskolen, Montessori, KG osv.. =)
Dritbra innlegg =)
Jeg er veldig enig med deg =) alle bør ha rett til utdanning uansett.
Ojsann, her var det mange feil.
Det er ingen (eller, det finnes vel noen der ute) som vil legge ned hele den offentlige skolen og kun ha privatskoler. Privatskoler og friskoler skal være et supplement til den offentlige skolen, ikke en erstatning.
Det er ingen (eller igjen, det kan være noen) som mener at staten skal slutte å ta ansvar for elevene og deres muligheter. Staten kan ta ansvar for elevenes undervisning på andre måter enn å drive skolene. Nemlig ved å stille krav. Akkurat. Hvis du kjøper en TV, stiller du krav til ting som bildekvalitet og strømforbruk, for ikke å snakke om at den virker, og hvis den ikke oppfyller disse kravene, betaler du ikke. Når staten skal betale for undervisning stiller den krav til undervisningen, og hvis skolen ikke oppfyller disse kravene, betaler ikke staten.
Dine utfall mot privatskoler er i beste fall lite gjennomtenkte. Du vet like godt som meg at de beste skolene i verden er private. Og la meg få gjente; vi vil ikke selge det norske skolesystemet, og den eneste som vil monopolisere noe er deg.
Prisen på privatskoler i Norge er ikke spesielt høy, og den er overkommelig for de fleste. For de som ikke har råd, har vi stipendordninger som skal utvides kraftig når Høyre kommer i regjering.
Argumentene dine om friskoler er om mulig enda mer stupide, men i tilfelle du ikke har fått det med deg enda; friskoler skal være gratis. For alle. Jeg ser argumentet ditt om at privatskoler ikke vil etablere seg i utkantstrøk, men det er ingen grunn til å tro at dette vil gjelde ikke-kommersielle, statlig finansierte friskoler.
Argumentene dine om klasseskille er ikke engang verdt papiret de er skrevet på. Privatskoler og friskoler skal være for alle, ikke bare for de rikeste og ikke bare for byborgere. Det kan umulig bli klasseskille av alternativer alle kan benytte seg av. Det som derimot skaper klasseskille er Arbeiderpartiets og SVs skolepolitikk. Folk kommer ikke til å slutte å benytte seg av privatskoler og friskoler bare fordi dere ønsker det (og forbyr dere det, finnes det fortsatt skoler i utlandet). Ved å ikke finansiere disse skolene skaper dere klasseskille, for hvis dere ikke betaler de, vil de rike gjøre det, og da får man den situasjonen du beskriver.
Til slutt skriver du at Høyre ikke vil kunne finansiere det vi sier. Men det er enkelt. For hver elev som velger en friskole framfor den offentlige, tas et fast beløp, en såkalt stykkpris, ut av den offentlige skolen og gis friskolen. Og hvis ikke dette skulle være nok, kan jeg love deg at det er mer enn nok penger å ta av.
Alt i alt er dette innlegget et forferdelig makkverk av løvtynne argumenter. Dette holder kanskje i en norsk-time, men ikke som et seriøst innlegg i en debatt.
"Dritbra innlegg =)
Jeg er veldig enig med deg =) alle bør ha rett til utdanning uansett"
Kan du være så snill å finne en person som mener at alle ikke bør ha rett til utdanning?
Ingvild:
Forklar meg hva som er så unikt med skoler som gjør at det ikke fungerer som vare på et marked? Har det å gjøre med at lærere er så rene og puritanske at de ikke vil arbeide for høyeste bud? Har det å gjøre med at foreldre er for dumme til å vurdere om undervisningen de kjøper til barna er god nok?
Nei, selvfølgelig ikke. Det er ingen tvil om at anbud gir utmerket undervisning. Spørsmålet er hvor langt vi kan gå før det blir usosialt og urettferdig. Jeg mener, i likhet med Unge Høyre, at det ikke er noe problem å ha friskoler og privatskoler som supplement til god offentlig skole. Dette vil føre til konkurranse, og konkurranse fører alltid til bedre varer, med andre ord vil den offentlige skolen bli bedre med konkurrenter. Skolene skal være gratis eller til en overkommelig pris, og det skal finnes stipendordninger for de som ikke har råd. Alternative skoler skal være et tilbud for alle, ikke bare for noen.
Det viktigste er uansett valgfrihet. Ikke alle passer inn i den offentlige skolen, og da bør det finnes alternativer. Folk skal ikke behøve å måtte gå på den skolen staten trer ned over hodet på dem.
Det overrasker meg at du støtter friskoler med alternative undervisningsopplegg. De skolene jeg har snakket om er hovedsaklig det samme tilbudet til den offentlige skolen. Du skolene du snakker om har et helt annet opplegg, og elevene får dermed en helt annen kompentanse og helt andre muligheter. Og du som var så opptatt av klasseskille.
At du støtter skoler som er opprettet kun for å indoktrinere bare til å tro det foreldrene deres tror, er uforståelig.
Olve skrev:
"For de som ikke har råd, har vi stipendordninger som skal utvides kraftig når Høyre kommer i regjering"
Helt korrekt blir vel "hvis Høyre kommer i regjering."
Videre så angriper du med å si at jeg er opptatt av klasseskille og at det er overraskende at jeg støtter skoler med alternative opplegg. Ja du har rett, ikke ALLE passer inn i under dagens læreplan, men det betyr ikke at de ikke skal ha mulighet til å få noenlunde lik kompetanse. Ta KG som et eksempel, du blir ikke smartere/dummere av å gå der, men er du kristen/troende og om dette er en stor del av livet ditt så skal du selvfølgelig få gå på en skole som støtter dette ved å ha undervisning tilpasset dette.
Så ja til skoler med alternativt pedagogisk-/livssynsrettet opplæring og nei til private aktører som kun vil tjene penger på elever!
Det burde ikke være noen forskjell på privatskoler som vil ut til "normale" elever og privatskoler som vil inn i nisjemarkeder som religion/pedagogikk.
"privatskoler", ihvertfall de som de prates om i innlegget her, vil ikke bli dyre. Staten skal betale 85% av kostnadene fra starten, og målet er at staten skal dekke hele kostnaden.
Grunnen til å opprette privatskoler er ikke fordi Høyre vil knuse den offentlige skolen, men fordi Høyre ser at norske elever ikke er like smarte som både AUF og UH ønsker. Det er mange tilltak som Høyre og AUF sikkert er enige om når det gjelder skolepolitikken, vi vil begge ha en bedre skole, med bedre lærere og bedre miljø på skolene.
Forskjellen mellom AUF og UH er at mens AUF vil følge i fotsporene til 68'er-generasjonen. Dette er en politikk som allerede har blitt prøvd ganske lenge, som går ut på at hvis elevene koser seg på skolen, så vil det være en automatikk om at de lærer mer.
UH vil også at elevene skal kose seg på skolen, men vi har nok tro til at norske elever går på skolen for å lære, så de vil "kose" seg mer hvis de faktisk lærer.
Men så tilbake til privatskolene. Hvis man kjører bil gjennom landet, ser man hvor enorm prisforskjellen er mellom steder hvor det bare er 1 bensinstasjon, og steder det er 2.
kommentar fortsetter
Jeg vil ikke sammenligne elever med bensin, men mange av de samme mekanismene mellom bensinstasjoner og skoler ligger fast. Så lenge den offentlige skolen er det eneste reele alternative for 98% av elevene, kan politikerne si akkurat hva de vil om skolene, men rektorene på skolene ser at uansett hva de gjør, fortsetter elevene å komme til skolene, fordi de ikke har noe alternativ.
UH mener at disse elevene, som ikke ønsker å gå på en offentlig skole hvor ingenting utvikles, kan få lov til å gå på en privatskole, og alternative er slik at alle elever kan velge det hvis de vil, uten å tenke på lommeboken.
Dette er det eneste som gjør at rektorer på offentlige skoler vil forstå at de ikke driver skolene så bra som de har potensialet til. Elevantall er noe relevant, som man ikke kan forklare bort. Jeg tror at de fleste rektorene vil gjøre flere grep for å gjøre skolen bedre, og dette er en enkel rekke:
Private skoler -> Offentlige skoler blir bedre -> private skoler blir bedre -> offentlige skoler blir bedre -> elevene får både det private tilbudet, og en offentlig skole, som har blitt utrolig mye bedre enn utgangspunktet
Dette er btw en UH venn av Olve:P
Fint å se at folk engasjerer seg i temaet.
Dette er da primært retta til Olve.
Jeg siterer deg: ”Dine utfall mot privatskoler er i beste fall lite gjennomtenkte. Du vet like godt som meg at de beste skolene i verden er private”.
Vannvittig at du skal ta det for gitt at jeg tror på en løgn. Det finnes faktisk ingen bevis for at private skoler er bedre enn fellesskolen. Man ser på statistikken og tror på en illusjon om at den private skolen er bedre. Faktumet er at det er 50% flere barn fra akademikerhjem i de private skolene enn i de offentlige skolene. Da er det naturlig at disse skolene kommer bedre ut i undersøkelser. Det at ressurssterke barn gjør det generelt bedre på skolen, uansett privat eller offentlig skole, er ingen hemmelighet og derfor kan ikke private skoler ikke ta æren for det.
Du sier klart og tydelig at du er på Høyre sin side når det gjelder skolepolitikk. Høyre er for flere privatskoler og viser til det de kaller for positive erfaringer fra Sverige. Universitetet i Uppsala har gjennomført den største uavhengige og forskningsbaserte gjennomgangen av de svenske privatskolene. Forskerne mener å kunne dokumentere at privatskolene ikke har bidratt til mer kvalitet eller bedre effektivitet, snarere tvert i mot. Privatskolene har derimot ført til større forskjeller og mer segregering, i tillegg til at eierne av de private skolekjedene har tappet det offentlige for store ressurser som kunne og burde ha vært brukt til kvalitetsheving i fellesskolen (slik vi nylig også har opplevd ved John Bauer-gymnaset i Oslo). Need proof? Les rapporten «Valfrihet – fiktion och verklighet»
Det er klart at vi har mye å forbedre på den offentlige skolen. Selvkritikk er viktig, og jeg innrømmer at vi står ovenfor noen utfordringer. Vi trenger dyktige lærere, mer tilpasset opplæring og bedre kartlegging som kan sikre tidligere innsats for de som sliter.
Men likevel lærer de fleste elever mye og vi har et høyt utdanningsnivå i Norge. Når det gjelder utlandet er vi i stand til å konkurrere i verdenstoppen i arbeidslivet. Dette er noe fellesskolen har bidratt med. Vi har lagt vekt på å styrke den enkelte eleven, tenke kvantitet og kvalitet (ikke at bare de flinkeste og rikeste elevene får de beste utdannelsene) og bidratt med et samfunn der det er minimale forskjell mellom folk.
Men selvfølgelig er disse verdiene lite verdt for høyresida når det kommer til konkrete politiske forslag. Dere er jo mest opptatt av å måle alt som er å måles. Hvis man ikke er faglig sterk, er man ikke god nok. Det er visst bare fag som matte, norsk og engelsk som telles når man skal sette standarder. Det virker som om dere har en klar linje på hva som er akseptert som smart og alle som ikke måler opp til den linja er udugelig, uansett hva slags andre kvaliteter man har. Alt som ikke kan telles, måles og rangeres havner i bakgrunnen. Derfor nedprioriterer dere verdien av demokrati, samarbeid, kreativitet og selvstendig tenkning, selv om dette er kunnskap som framtidas globaliserte arbeidsliv etterspør.
Verdier som fellesskolen har bidratt til å skape.
PISA undersøkelsene har blitt trukket fram mye når man snakker om privat- og fellesskoler. Og jeg regner med at du ser på PISA- komiteen som en nøytral autoritet?
Det store hysteriet er at Norge ikke måler opp. Sant at vi kan gjøre det bedre (mange synes det er uoverkommelig grusomt at Finland gjør det bedre enn oss i undersøkelsen, men nå har finske lærere høyere utdannelse enn de norske. Og i motsetning til Norge er lærerjobben er svært ettersøkt i Finland) I media blir det fremstilt som om vi kaprer Jumbo- plassen i undersøkelsen. Dette er heller ikke riktig. Norge ligger ca. midt på treet, og ikke på bånn. Og det er litt merkelig at dere bruker PISA- undersøkelsene som et argument for privatisering av skolen ettersom PISA har frarådet Norge å øke antallet privatskoler.
Og når jeg først skriver om undersøkelser, så synes jeg at det er direkte latterlig at Høyre står for offentliggjøring av resultatene av disse undersøkelsene. Og ikke minst rangering av skoler. Dere prøver å reddferdiggjøre det med å si at det vil hjelpe skolene til å forbedre seg osv, når lignede forsøk på det i andre land har hatt katastrofale følger. I «OECD-rapport om grundskolen i Danmark» advares det mot skolerangeringer på bakgrunn av de svært negative erfaringene fra Storbritannia. De har blant annet opplevd at skoler med dårlige resultater havner i en nedadgående spiral som det er nesten umulig å komme ut fra. Høyre synes å stole på OECD i skolespørsmålet, men det er verdt å merke seg at selv de mener Høyre-forslaget er en dårlig idé.
Som sagt, det er ting vi må få til bedre i fellesskolen og politikken må utvikles med bakgrunn i kunnskap om hva som virker, og ikke minst i nært samarbeid med skoles egne folk. Men jeg ser i hvertfall ingen grunn til å ignorere rådene til forskere som har forsket på skole. Nå har jeg vist hvordan fellesskolen har bidratt til å øke kunnskapsnivået i landet. Det at skolen ikke er bra nok er en løgn.
Høyre på sin side viser seg ikke å være særlig opptatt av kunnskap. Fellesnevneren i forslagene deres om skolen er basert på markedsliberalistiske prinsipper som mange land nå beveger seg bort fra. Burde det ikke si dere noe?
Og jeg velger å avslutte med et sitat av Martin Henriksen(AUF-leder): ” Skolen blir ikke bedre av at vi snakker drit om den. Jeg er sikker på at hver gang Erna Solberg snakker om skole skremmes hundre potensielle lærerstudenter fra tanken på å bli lærer. Vi skal se på muligheter – og gjøre skolen bedre på den måten”.
Kåre: Men heldigvis er det kun et betydelig mindretall( hvis ikke det er et ikke-eksisterende antall) rektorer på offentlige skoler som utnytter det at elever går på de skolene uansett.
Derfor blir sammenligningen med en bensinstasjon(?) litt skeiv synes nå jeg. Spesielt siden bensinstasjoner er drevet av mennesker som er kun opptatt av profitt. Og det er akkurat det vi prøver å unngå med privatskoler ;)
Og jeg skjønte at det måtte være en UHer ;P
Priya, jeg synes det er fascinerende at du kan skrive et så langt innlegg uten å engang streife innom temaet som diskuteres. Jeg diskuterer gjerne andre deler av skolepolitikken med deg, men helst hold deg til privatskole-debatten her. Siden jeg ikke egentlig har noen ordentlige argumenter å svare på, begynner jeg heller helt på nytt og håper du forstår det denne gangen.
Unge Høyre vil tillate friskoler og privatskoler som et supplement til den offentlige skolen. Vårt mål er at staten skal fullfinansiere disse skolene. Markedskreftene vil føre til at systemet ikke kan misbrukes.
Unge Høyre ønsker IKKE å legge ned den offentlige skolen og la private ta seg undervisningen alene, som man av og til får inntrykk av i ditt leserinnlegg (kronikk er vel en bedre betegnelse, men men). Jeg gjentar; Unge Høyre ønsker IKKE å legge ned den offentlige skolen og la private ta seg av undervisningen alene. Har du fått det med deg nå? Flott.
La oss først bli enige om to ting. Det er første er at, i likhet med absolutt alt annet (hadde tenkt å komme med et morsomt unntak her, men kommer faktisk ikke på noen), fungerer utdanning utmerket som vare på markedet. Skolene vil selvfølgelig konkurrere om elevene, og konkurranse fører alltid til bedre varer. Konkurranse blir hovedsaklig drevet av folk med økonomiske interesser, så det er ikke et problem at noen ønsker å drive skoler for profitt. Dette er selvinnlysende sannheter, og det burde ikke være nødvendig å gjennomgå det. Hvis du benekter dette, ta en titt på et hvilken som helst annen vare, og forklar hvorfor undervisning ikke skulle følge de eksakt samme økonomiske lovene som alt annet.
La meg bare få slenge inn om argumentet ditt om at det at privatskoler er bedre enn fellesskolen er en "illusjon". Det er selvfølgelig motsatt. Privatskoler fremstår ikke best fordi akademikere sender barna sine dit. Akademikere sender barna sine dit fordi privatskoler er best.
Det andre punktet jeg håper vi kan bli enige om er at hvis privatskoler ikke er finansiert av staten, vil de utkonkurrere den offentlige skolen og prisene vil stige inntil kun de rikeste kan gå der. Dette vil føre til segregering og etterhvert klasseskille. Med andre ord, ditt skrekkscenario. Din svartmalte dystopi er selvfølgelig sterkt overdrevet, men dette er uansett en viktig mekanisme man ikke skal undervurdere.
Det er nettopp derfor det er så viktig at staten finansierer privatskolene. Fordi det er usosialt at noen kan kjøpe bedre utdanning enn andre. I dag har de aller fleste råd til å sende barna til privatskoler, men det er ingen grunn til å tro at dette vil vare.
Fullfinansiering av privatskoler er viktig fordi privatskoler ikke bare skal være et tilbud for noen, det skal være et tilbud for alle. På denne måten vil privatskoler og friskoler bli et sunt alternativ til fellesskolen, sameksistensen vil være mutualistisk selvforbedrende og alle vil ikke lenger måtte gå på den skolen staten tvinger på dem.
Til slutt, litt om hvordan markedet vil ordne opp problemene her også. Det virker som du fortsatt ikke har forstått at mengden offentlige midler en skole mottar skal være proposjonal med hvor mange elever som går der. Dette vil skape konkurranse om de offentlige midlene, med andre ord en konkurranse om å få flest elever. Skolene vil naturligvis konkurrere med det eneste middelet de har, å gi elevene best mulig undervisning.
Derfor blir det heller ikke mulig for skoler å utnytte systemet, for hvis du har en dårligere undervisning, vil du få færre elever og færre statlige midler. La oss bruke John Bauer-skolen som et eksemplel. Hvis John Bauer gir elevene dårlig undervisning fordi han tar pengene han skulle brukt på dem til seg selv, vil ingen ønske å gå på John Bauer-skolen. Dermed vil John Bauer tape penger. Hvis derimot John Bauer kan gi elevene et godt skoletilbud, er det meg knakende likegyldig om han velger å ta ut profitt. "Greed is good".
Priya<3 Helt fantastisk!!
Jeg blir helt fasinert av å sitte å lese deres debatt om temaet. Du skriver sinnsykt bra Priya, og det er noe jeg beundrer deg for. Jeg ble helt dratt inn i debatten.
Det jeg mener er at penger ikke skal telle når det gjelder utdanningen, det som skal telle er mengden på kunnskap og mengden på engasjement i skolegangen. Alle bør behandles likt.
Jeg skal ikke stå på noens side, for da vet jeg at jeg får høre det skikkelig på skolen av dere begge.
Jeg er fortsatt like forbauset over at dere er kjærester, men jeg beundrer dere for at dere greier å engasjere dere så mye innenfor et tema.
STOORE KLEMMER FRA NORA<3
Fy fader Nora!
Nå ble jeg rørt!
Ante ikke at det var mulig for deg å skrive et slikt kommentar med innsikt over debatten ;)
Og ja, jeg og Olve er fortsatt sammen, til tross for lange diskusjoner og mye kjefting. Ingen sure miner.
klem <3
En slik kommentar*
Fy skam meg...
Dette er bra, Priya! Jeg liker at dere bruker bloggene til å skape debatt, og det ser det så absolutt ut til at dette innlegget har gjort;)
Det er ikke alltid at det norske skoleprogrammet passer for alle elever i Norge. Jeg går selv på privatskole, og for meg passer dette programmet mye bedre. Jeg trives bedre på skolen, og har gleder meg faktisk til å gå på skolen hver dag. På den kommunale skolen jeg gikk på før, fikk jeg ingen utfordringer og hvis jeg satte krav til lærerne ble jeg satt ned i karakter. På den privatskolen jeg går på er det mye bedre oppfølging og det er enklere å konsentrere seg med bare 15 elever i klassen. Den privatskolen jeg går på er i IB systemet, det betyr at elever fra hele verden kommer til denne skolen for alt foregår på engelsk. Hvis du da skal plutselig flytte til en industriell by i Norge for å bo der i to år, blir det tungt å starte på en Norsk skole hvor du må snakke norsk hele tiden. Selvfølgelig blir du integrert i samfunnet, men du lærer jo å snakke norsk på skoler hvor du snakker engelsk. Det er ikke SÅ dyrt å gå på privatskole som alle skal ha det til. For min skole koster det 18 000 kr i året, og det er ikke mye! Selvfølgelig er det de som har nok midler som lar ungene sine gå der, men det er ikke bare de rike og de som tror de er best som går der! Hvis du bare ser på de skolene som gjorde det best på de nasjonaleprøvene, hvilke skoler var det som kom best ut? Jo, privatskolene! Det er umulig at alle elever skal bli fulgt opp like bra i norsk skole, det er umulig når klassene blir så fulle at læreren nesten ikke husker navnene på elevene. Det er også bra å ha andre tilbud for de som trenger noe annerledes. Det er ikke alltid EN type skole passer for FLERE typer mennesker!
Legg inn en kommentar